U.S. Southern Command: Diminished Resources Affect Mission

By CLALS Staff 

General John F. Kelly
Photo credit: Secretary of Defense / Foter / CC BY

In an annual posture statement to Congress and a press conference, SouthCom Commander John Kelly played up the successes of his command’s counternarcotics mission – particularly its “engagements” throughout Latin America – but emphasized that his effectiveness is threatened by budget cuts.  The General said that cooperation with Honduras, El Salvador, Guatemala, and others was “very, very valuable,” and he boasted that the United States has trained over 5,000 Mexican soldiers over the past year.  But he warned that “severe budget constraints” are limiting the Command’s ability to build on the progress.  On Capitol Hill, he said, “Let me be frank: reduced engagement risks the deterioration of U.S. leadership and influence in Central America, South America, and the Caribbean.”
Kelly had lots of praise for individual counternarcotics operations – specifically Colombia’s “unbelievable heroic efforts” with crop eradication and attacks on processing labs – and cited the effectiveness of his Command’s drug interdiction programs (capturing about 132 tons of cocaine in 2013) despite funding cutbacks.  But the General reported that his Command failed to intercept 80 percent of the drugs flowing out of Colombia and about 74 percent of all maritime flows.  Despite his praise for Colombia, his statements confirmed that it is still a major producer (reportedly third, after Peru and Bolivia) and the major exporter of cocaine to the United States.  SouthCom estimates that the cocaine industry is still worth $85 billion a year and has “franchises” in 1,200 U.S. cities.  Kelly also reported that heroin consumption in the United States is up 65 to 80 percent in the last several years – “and it all comes up through Latin America.”  He said that SouthCom has been directed to reduce the amount of drugs reaching the United States from Latin America by at least 40 percent – a goal he said he cannot achieve because of cutbacks.
Policymakers and program-managers always face a balancing act when speaking in Washington.  They understandably tout their successes; cite resource constraints as the reason for failure to attain mission objectives; and make a pitch for resources.  SouthCom, having a budget that dwarfs that of any other agency, traditionally has been primus inter pares in Latin America, but Kelly portrayed his Command as merely one of many in the U.S. interagency.  His praise of Colombia as a “regional security exporter” also hints at the unwillingness or inability of the Command to continue its investment in such operations.  When the best-funded U.S. agency operating in Latin America projects itself in this fashion, admitting that the vast majority of illegal narcotics still reach U.S. territory, it’s natural for U.S. taxpayers to wonder what they are getting for their many millions of dollars.  If the Obama administration cannot make a better case, U.S. counternarcotics policy would appear to lack direction and, absent a systematic review, will continue essentially on autopilot.
Fuente: Aulablog

Estados Unidos castiga a empresa de México por comerciar con Cuba

Por Rafael Cabrera
La empresa mexicana Micra, dedicada a la venta y distribución de microscopios, en agosto de 2011 cerró la venta de un microscopio valuado en 100 mil dólares al Centro de Estudios Avanzados de Cuba.
Era simple la operación: la institución cubana dio un anticipo de 100 mil dólares a la productora del aparato, que se encuentra en República Checa, pero el Departamento del Tesoro de Estados Unidos congeló el dinero y no lo han podido recuperar.
La razón fue que la transferencia llevaba por nombre “Cuba” y, desde entonces, está bajo una investigación en la que no les han solicitado ningún tipo de prueba.
Carlos Segovia y Roberto Villaseñor, representantes de la compañía mexicana, narran que desde entonces han iniciado una lucha legal para que el Gobierno estadounidense y Banamex Citibank les devuelvan los cien mil dólares que mantienen bajo investigación.
La Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (CONDUSEF) no les apoyó, tampoco la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.
“Nos han dicho que el Departamento del Tesoro, a través de Office of Foreign Assets Control (OFAC), mantiene el dinero bajo una investigación porque el dinero es originario de Cuba. Pero, hasta ahora, ni siquiera nos han solicitado una explicación, nunca nos han llamado para presentar pruebas”, señala Villaseñor.
No era la primera operación de este tipo que hacía la empresa mexicana, aunque sí la única con Cuba. Segovia cuenta: “Habíamos hecho muchas otras operaciones de ese estilo con diversos países de Sudamérica sin ningún problema. En esta ocasión enviamos el dinero a través de Banamex, cuya filial en Estados Unidos es Citibank, y en la ficha de depósito para la transferencia se identificó como “Anticipo de Cuba”. Y por esa razón nuestro dinero quedó congelado”.
Los empresarios han reclamado a los bancos que, como clientes mexicanos, no están sujetos a las leyes y políticas estadounidenses referentes al embargo (bloqueo) económico que pesa sobre la isla, sin embargo la respuesta ha sido nula.
“A nosotros nos informaron hasta mediados de agosto del 2011 cuando ya habíamos buscado nuestra operación por todos lados, porque simplemente el dinero no llegaba a República Checa”, dice Villaseñor.
“Pedimos a Banamex que, si ellos no podían hacer esa operación, que nos regresaran nuestro dinero y ellos decían que no lo podían regresar por que estaba detenido por la OFAC, y desde entonces así ha estado. Al final nosotros tuvimos que cubrir esa pérdida, pero nos parece injusto que casi 3 años después su investigación no concluya”.
Su principal reclamo, insisten, es que con base a las Leyes mexicanas se les devuelva su dinero, pues como clientes no están sujetos a la legislación de Estados Unidos.
“Las reglas y leyes que nos rigen a nosotros son las reglas mexicanas no las que rigen en Estados Unidos, inclusive con las reglas del comercio internacional no se está haciendo nada fuera de la ley”, dice Segovia.
Por el momento, los empresarios han iniciado un juicio mercantil ante el Juez Quinto de Distrito en Materia Civil en el DF, a fin de que se les reintegre su dinero.
Sin embargo, objetan algo: el juez ha dado cabida durante el juicio a recursos y argumentos provenientes de Estados Unidos.
Durante todo el proceso, la única prueba de que su dinero es investigado es un mail enviado por Citibank a Banamex explicando que la OFAC tiene retenido el dinero. “Como clientes estamos totalmente desprotegidos, ¿por qué creen que el embargo (bloqueo) hacia Cuba nos debe aplicar como empresa mexicana?”, cuestiona Villaseñor.
Fuente: Cubadebate