Caballo de Troya: las transnacionales en la gobernanza internacional

por David Sogge

Translator: Beatriz Martínez

Los intereses privados reunidos en Davos han empezado a ocupar el espacio público de la desvencijada estructura de la gobernanza internacional.

Este artículo se publica en el marco del informe 'Estado del poder'

 La reunión anual de ‘peces gordos en la nieve’, como una vez llamó al Foro Económico Mundial (WEF) precisamente uno de esos peces, Bono, el cantante de U2, sigue atrayendo la atención como una importante plataforma para los poderosos. Más de 20 años después de su primera edición, este festival del alterne volverá a congregar a unas 2.500 personas del mundo de los negocios y la política, y a algunos representantes escogidos de los sectores más amables de la sociedad civil. Hay pocos eventos comparables en los que puedas repartir tu tarjeta de visita entre tantas personas poderosas. Sin embargo, la fijación de los medios con las celebridades presentes eclipsa una realidad más aplastante: cómo los intereses privados reunidos en Davos, como un caballo de Troya, han empezado a ocupar el espacio público de la desvencijada estructura de la gobernanza internacional.
Y es que uno de los principales argumentos en torno a los que se articula Davos sostiene que, a la hora de abordar problemas globales, los Estados nación y sus políticas públicas no están a la altura. Por ese motivo, se deben sustituir por un nuevo y sofisticado sistema en que ‘los grupos de interés’ –es decir, las corporaciones transnacionales, algunos Gobiernos poderosos, un grupo de intelectuales escogidos y algunos miembros invitados de la ‘sociedad civil’ – gestionen de ahora en adelante los asuntos mundiales. Los Gobiernos se convertirían así en un actor más entre otros. Los prototipos de experimentación para ese plan de gobernanza son los propios encuentros de Davos, a los que solo se puede asistir previa invitación. El WEF afirma representar el tipo de gobernanza global que necesita el mundo en una era en que la globalización, en palabras del fundador del evento, Karl Schwab, tiene “lo bueno de su lado positivo y lo complejo y lo impredecible de su lado negativo”.

Los marcos internacionales y la legislación vinculante han quedado desfasados; lo que se lleva ahora son la voluntariedad y los códigos de conducta.

En 2009, en plena crisis financiera, el WEF aprovechó la oportunidad de impulsar esta visión de una gobernanza encabezada por las corporaciones transnacionales a través de su Iniciativa de Rediseño Global (GRI). El objetivo era “estimular un proceso de reflexión estratégica entre todos los grupos de interés sobre las formas en que las instituciones y los acuerdos internacionales se deberían adaptar a los desafíos actuales”. Financiado, entre otros países, por Qatar, el GRI organizó consultas temáticas en que participaron unos 1.200 expertos y expertas. Un año después, la Iniciativa publicó un extenso informe final, titulado Un asunto que nos concierne a todos: reforzar la cooperación internacional en un mundo más interdependiente (las más de 600 páginas del documento solo están publicadas en inglés, pero se puede leer el resumen ejecutivo en español).
El informe del GRI, que explora temas tan diversos como las enfermedades crónicas, la gobernanza de los océanos y el riesgo financiero sistémico, señala que la mejor vía para gestionar todos los campos normativos y acometer problemas complejos pasa por un enfoque basado en los grupos de interés y en “una mejor coordinación” entre un grupo autoelegido de líderes. Los acuerdos intergubernamentales, los marcos internacionales y la legislación vinculante han quedado desfasados; lo que se lleva ahora son la voluntariedad, los códigos de conducta y las leyes no vinculantes. Las transnacionales forman parte de la autoridad global, pero no se espera que asuman ninguna obligación. La democracia se obvia y, en su lugar, se da prioridad a reunir ‘a la gente adecuada’.
Mientras tanto, a los Gobiernos y a las democracias, que hasta ahora eran considerados como la máxima autoridad en materia de políticas, se los insta a “reinventarse” como “un instrumento para la creación conjunta de valor público”. El término “creación conjunta” se refiere a cosas como los partenariados público-privados (PPP). Esta idea, por supuesto, ignora la más que mediocre experiencia de este tipo de partenariados. Tal como confirmó hace unos meses una comisión del Parlamento británico, los partenariados público-privados suelen representar una importante carga para el bolsillo de los contribuyentes y sus costes solo enriquecen a accionistas privados.
No es difícil comprender el sinnúmero de riesgos que entraña esta visión del mundo. Mermar la autoridad de los Estados mientras que otros organismos privados no asumen ninguna responsabilidad real por los impactos que pueda causar su negligencia o mala gestión convertirá la brecha que ya afecta a la rendición de cuentas en un abismo insalvable. Sustituir sistemas democráticos por sistemas basados en grupos de interés plantea serias dudas sobre representación y sobre quienes son las personas ‘elegidas’ para representarnos. Reemplazar leyes vinculantes por códigos de conducta voluntarios da lugar a mecanismos caprichosos para formular y aplicar normas. Teniendo en cuenta que la opinión pública sufre una creciente pérdida de confianza en la gobernanza de nuestros días, que ya está totalmente rendida a intereses privados, la visión del WEF no es muy propicia al tipo de orden estable que todo el mundo, incluidas las compañías, necesita.

La propuesta del WEF ya ha pasado de los apuntes en una pizarra a las prácticas cotidianas en muchos ámbitos de nuestra vida.

Dicho esto, el verdadero peligro de la propuesta del WEF está en que su diseño ya ha pasado de los apuntes en una pizarra a las prácticas cotidianas en muchos ámbitos de nuestra vida, como la salud, la protección de la naturaleza, el comercio, la seguridad y los derechos digitales. Las agencias de la ONU se han asociado con grandes corporaciones, especialmente en el marco de su iniciativa del Pacto Mundial. Todo esto se pone de manifiesto en el funcionamiento del Consejo Mundial del Agua o en las cumbres que tratan sobre temas como alimentos, agua y energía, donde las transnacionales actúan como anfitriones y participantes muy activos, mientras que los Gobiernos y la sociedad civil se mantienen en segundo plano. También es evidente en muchas juntas internacionales y organismos de reglamentación que fijan normas y reglas para determinadas industrias, y que se ven amordazados o se encuentran en manos de las mismas corporaciones a la que se supone que deben controlar.
Puede que el auge de este ‘sucedáneo de gobernanza’ haya sido de gran ayuda para las corporaciones transnacionales, pero no lo ha sido para las personas cuyos empleos, medios de vida y derechos a servicios públicos se han visto azotados por la volatilidad, las estafas y las demandas de fondos públicos procedentes del sector financiero. A las personas que sienten un obvio interés por los mecanismos y los impactos de este tipo de gobernanza, se les deniega sistemáticamente el acceso a la información y los medios para exigir a los poderosos que rindan cuentas.
Hace más de 60 años, la ONU proclamó que las naciones soberanas y sus pueblos eran la máxima autoridad en el ámbito de los asuntos internacionales. Al fin y al cabo, la Carta de la ONU comienza con un “nosotros los pueblos” y reafirma “la igualdad de derechos de hombres y mujeres y de las naciones grandes y pequeñas”. Y aunque la práctica de la gestión global no haya respuesto a estos ideales, no existen otros principios de gobernanza que gocen de mayor respaldo en todo el mundo. Sin duda, necesitamos un ‘rediseño global’, pero este debería reflejar de forma genuina que este es ‘un asunto que nos concierne a todos’, evitando que los intereses de las transnacionales acaben con los de las personas.
David Sogge es investigador asociado del Transnational Institute (TNI) y uno de los autores que ha colaborado en el informe ‘Estado del poder’, publicado en enero de 2014 con motivo del Foro Económico Mundial de Davos.
Fuente:  TNI

El mensaje que la clase media envió a los que mandan: "Nos podéis seguir robando"

por Esteban Hernández

Thomas Frank (Kansas, 1965) ha escrito la crónica de un tiempo confuso, en el que la clase media y los trabajadores se revolvieron contra quienes mandan de verdad, enviándoles un mensaje inequívoco y radical: "Podéis seguir robándonos, que nosotros os defenderemos". Un tiempo en el que el desmoronamiento de las capas medias dejó paso al individualismo de masas gracias al márketing del descontento. Un tiempo, en resumen, donde el Tea Party se convirtió en la fuerza política que representaba al hombre común, apoyando a muerte a aquellos que estaban acabando con él. O eso es lo que Frank cuenta en Pobres magnates (Ed. Sexto Piso) un recorrido por la política estadounidense de los últimos años, en el que retrata en especial ese movimiento populista de derechas que tan popular se ha hecho, y que tanta presencia e importancia ha tenido en el suelo político estadounidense en los últimos años. El periodista estadounidense, que ha colaborado con Harper’s, Wall Street Journal, Washington Post o The Nation, habló con El Confidencial sobre este y otros extremos.

Usted aseguró que la catástrofe financiera fue el resultado directo de la presión ideológica más intensa que ha visto en su vida, con la posible excepción del colapso de la Unión Soviética.  ¿Es así? ¿Todo lo que llaman gestión eficiente y decisiones técnicas en el sector financiero no son más que pura ideología?

Gran parte de sus decisiones lo son. Hace muchos años escribí un libro sobre la teoría de la gestión como un género ideológico. Pero lo que quería subrayar con esta afirmación en Pobres magnates no eran tanto las decisiones de inversión o de gestión que hicieron que Wall Street nos llevara a la crisis, cuanto las condiciones que la hicieron posible. La desregulación de Wall Street en la década de 1990 fue un acto de fe ideológica casi puro. La negativa de Alan Greenspan a regular el mercado hipotecario fue otra. El tercer acto claramente ideológico fue cuando la Administración Bush anuló los esfuerzos de los gobiernos de diferentes estados para regular los préstamos abusivos. Por supuesto, había dinero involucrado en todas estas decisiones, pero la ideología fue muy importante.

Wall Street está ganando más dinero tras la crisis que antes. ¿Cómo ha sido posible?

Debido a que los principales políticos estadounidenses de ambos partidos no han aprendido la lección obvia de la crisis de 2008. No pueden borrar su fascinación por la ideología dominante de los últimos treinta años. E incluso cuando entienden la situación (muchos de ellos son, después de todo, gente inteligente) no son capaces de enfrentarse al sector más rico y poderoso de América.

La recuperación de Wall Street es un asunto sencillo. Consiguieron ser rescatados. Da igual lo que hagan, su bienestar está garantizado esencialmente por el gobierno de los Estados Unidos.

¿El secreto del éxito del conservadurismo es su rebeldía y su atrevimiento?

Es un ingrediente importante, en dos sentidos. Por una parte, utiliza la retórica militante, diciendo cosas que suenan superficialmente como si fueran anti-Wall Street e incluso anti-grandes empresas, mientras que los demócratas no se atreven a decir nada de eso. En segundo lugar, sus militantes son incansables emprendedores en sus propias vidas, e inician movimientos, mientras que los demócratas ven cómo sus movimientos sociales desaparecen.

¿Cuál es la importancia de los modelos populistas hoy en el mundo? ¿Veremos cómo crecen? La clase media está en declive y encuentra estos movimientos muy atractivos.

Yo creo que es porque el populismo real  -en el sentido de una democracia de masas real- es lo que necesitamos, y todo el mundo se da cuenta. Es fácil hoy convencer a la gente de que forme parte de movimientos contra la “élite” exactamente por la razón que usted menciona, porque las cosas se están poniendo muy mal para los trabajadores. El problema es saber a quiénes se refieren cuando hablan de la élite.

La retórica del Tea Party es la misma que utilizaron los movimientos progresistas en los sesenta, sólo que desde otro punto de vista ideológico. ¿Por qué se produce esta imitación?

Creo que deben más a la década de 1930 que a los 60, pero tienes razón, están constantemente imitando los grandes movimientos progresistas del pasado. Una de las razones, en mi opinión, se debe a que sus dirigentes están obsesionados con los años 30 y los años 60, momentos en que les fue muy mal. Anhelan utilizar las ideas de aquellos años contra sus oponentes y así finalmente obtener su venganza. Creo, además, que muchos de quienes forman su base no saben que los héroes de los años treinta fueron de izquierdas. Malinterpretan constantemente las imágenes, los dichos y las canciones de esa época, creyendo que fue algún valeroso empresario el que salvó la situación.

¿El Tea Party es el cortafuegos de Wall Street? ¿Es el mecanismo que les protege?

Sí, pero no puedo decidir si salvó a Wall Street por conquistar el Congreso en 2010 o simplemente por existir. En el pasado, la gente siempre fue hacia la izquierda después de una crisis financiera, y esta vez no, y fue por la existencia del Tea Party. Sólo por eso, puede decirse que salvaron, al menos en parte, a Wall Street de las consecuencias reales de sus actos.

¿Los republicanos sacan partido del Tea party y los demócratas de Occupy Wall Street?

El Tea Party fue puesto en marcha por los grupos de presión conservadores, y después se convirtió en algo más auténtico, mientras que los grupos demócratas de presión no tuvieron nada que ver con el inicio de Occupy Wall Street. Unos pocos políticos demócratas se presentaron en el parque Zuccotti en las semanas de la protesta para intentar sacar partido, pero no tuvieron ningún éxito, porque la gente que estaba allí no se interesaba por esa clase de política. Y los efectos de los dos movimientos han sido muy diferentes. Hoy en día hay un gran caucus del Tea Party en el Congreso y nadie de Occupy.

Me llamó mucho la atención de ¿Qué pasa con Kansas? (Ed. Antonio Machado) la forma en que describía cómo los conservadores se habían ganado a la gente común. Hablaban en su lenguaje, hacían campañas puerta a puerta, construían comunidades. ¿Qué es lo que han perdido los progresistas y por qué ya no saben hacer esas cosas que antes les eran propias?

Hay un montón de razones, pero una de las más importantes es que los demócratas hoy en día se imaginan a sí mismos como el partido de los profesionales liberales. Todavía creen que los trabajadores les votarán en las urnas, aunque no tengan ninguna importancia en el partido. Todo se centra en los profesionales y en su visión del mundo, y hacer las cosas como mencionas no tiene nada que ver con cómo los profesionales se comunican.

¿El problema de la clase media es que sigue actuando según las reglas en un mundo en el que aquel que triunfa no las sigue nunca?

Esa es una muy buena pregunta. El mensaje filosóficamente más importante que nos han transmitido con los rescates y con la incapacidad para hacer cumplir las normas a Wall Street es que las reglas ya no cuentan. Cuando ves a los muy ricos robando a todo el mundo con impunidad, comienzas a preguntarte por qué tú sí debes seguir las normas en tu vida. Al no actuar en contra de los magnates, me temo, los políticos nos han demostrado que las reglas no tienen ninguna importancia. Nos han corrompido a todos.

Fuente: Rebelion

"Los Cinco Cubanos son, simplemente, presos políticos"

El autor y profesor Piero Gleijeses envía carta a Obama

The Cuban 5

Piero Gleijeses es profesor de Política Exterior de Estados Unidos en la Facultad de Estudios Internacionales Avanzados de la Universidad Johns Hopkins. Su libro más reciente es Visiones de Libertad: La Habana, Washington, Pretoria y la Lucha para el África Meridional, 1976-1991, Chapel Hill, 2013. Es autor de El Ritmo Cubano: Cosmovisión de Castro, Seagull Books, 2009; Misiones Contradictorias: La Habana, Washington y África, 1959-1976. Chapel Hill, 2002; Esperanza Rota: La Revolución Guatemalteca y los Estados Unidos, 1944-1954, Princeton, 1992; La Crisis Dominicana: La Revuelta Constitucionalista de 1965 y la Intervención Americana. Baltimore, 1978 (edición revisada: La Esperanza Desgarrada: la Rebelión Dominicana de 1965 y la Invasión Norteamericana, República Dominicana, 2012).

CARTA AL PRESIDENTE OBAMA

5 de Febrero, 2014

Señor presidente,

No le hablaré de los errores jurídicos del juicio contra los Cinco Cubanos. Estos errores son muy conocidos y otros han escrito sobre ellos. Los Cinco fueron condenados por un tribunal de opereta a largas penas a causa de los crímenes de Fidel Castro.

¿Cuáles son estos crímenes?

Por cierto, no tienen nada que ver con el estado de la democracia política en Cuba. Estados Unidos tiene muy buenas relaciones con el gobierno de Arabia Saudita y, como usted sabe, allá no existen libertades políticas; de hecho, ni siquiera hay libertad de religión y los derechos de las mujeres son severamente cercenados.

El crimen de Fidel Castro – por el cual los Cinco tienen que pagar – es evidente: él ha humillado a los Estados Unidos. Tal como lo dijo un ex-embajador británico en Cuba, Castro es “todavía un hueso metido en la garganta de los americanos. Ha desafiado y ridiculizado a la única superpotencia del mundo, y eso no se le perdona.”[1]

¿Dónde es que los hermanos Castro desafiaron a los Estados Unidos? Uno de los lugares más importantes es África meridional. Yo estoy seguro de que usted se dio cuenta de esto en su reciente viaje a Suráfrica cuando fue testigo del cariño con el cual el pueblo surafricano recibió a Raúl Castro. Y escuchó las palabras del presidente del Congreso Nacional Africano: “Ahora vamos a presentar a un líder que viene de una pequeña isla, de un pueblo que nos liberó, que luchó por nosotros… el pueblo de Cuba.”

Sin embargo, cuando los cubanos luchaban por la liberación del pueblo de Suráfrica, sucesivos gobiernos americanos hacían todo lo posible para impedírselo.

En octubre de 1975, los surafricanos, alentados por el gobierno de Gerald Ford, invadieron Angola para aplastar el Movimiento Popular para la Liberación de Angola (MPLA), de izquierda. Cuba reaccionó, enviando 36,000 soldados a Angola. Para abril de 1976, los cubanos habían empujado a los surafricanos fuera del territorio angolano.

La victoria surafricana en Angola hubiera apretado la garra de la dominación blanca sobre los pueblos de África Austral. Fue un momento definitorio. Fidel Castro envió sus tropas a Angola por su compromiso con lo que él ha llamado “la causa más bonita de la humanidad,”[2] la lucha contra el apartheid. Como Kissinger observó más tarde, Castro “era probablemente el más genuino líder revolucionario entonces en el poder.”[3]

La ola desatada por la victoria cubana en Angola se esparció sobre Suráfrica. Mandela recordó más tarde, que se enteró de la victoria cubana en Angola mientras estaba encarcelado en Robben Island. “Yo me encontraba en prisión cuando por primera vez escuché de la ayuda masiva que las fuerzas internacionalistas cubanas le estaban dando al pueblo de Angola. … Nosotros en África estamos acostumbrados a ser víctimas de otros países que quieren desgajar nuestro territorio o subvertir nuestra soberanía. En la historia africana no existe otro caso de un pueblo que se haya alzado en defensa de uno de los nuestros.”[4]

Esta victoria cubana sobre el apartheid significó una derrota y humillación para Estados Unidos. Enfurecido, el gobierno de Ford puso fin a las conversaciones que había estado llevando con Cuba para normalizar las relaciones.

También el presidente Carter dijo que no habría normalización de las relaciones hasta que Cuba sacara sus tropas de Angola – a pesar de que hasta la CIA reconocía que las tropas cubanas eran “necesarias para preservar la independencia de Angola” contra la continua amenaza representada por Suráfrica.[5] En junio de 1980, los surafricanos lanzaron otra gran ofensiva, avanzando más de 100 millas dentro de Angola, parando solo a 30 millas al sur de la línea de defensa cubana que protegía al país. El Consejo de Seguridad de la ONU respondió con una resolución condenando duramente la invasión, y el representante de EE.UU. en el Consejo no escatimó palabras en su discurso criticando a Suráfrica. Sin embargo, cuando llegó el momento de votar se abstuvo porque la resolución incluía palabras que sugerían que si Suráfrica lanzaba otro ataque contra Angola el Consejo de Seguridad podría imponer sanciones contra ella.

Estoy seguro, señor presidente, que usted puede apreciar la ironía. Estados Unidos mantenía un gran número de tropas en Italia, Alemania Occidental y Turquía – países que en 1980 no enfrentaban ninguna amenaza militar inmediata de parte de la Unión Soviética, y sin embargo Jimmy Carter le negaba a los angolanos el derecho de tener tropas cubanas para proteger a su país de una muy real amenaza surafricana.

Castro se negó a inclinarse a las exigencias de Carter – es decir, sacrificó la posibilidad de normalizar las relaciones con Estados Unidos (y lograr el levantamiento del embargo) para proteger a Angola del régimen del apartheid.

De 1981 a 1987, los surafricanos lanzaron por oleadas, invasiones en el sur de Angola, alentados por el amistoso gobierno de Reagan. La guerra estaba en un punto muerto hasta noviembre de 1987, cuando Fidel Castro decidió expulsar a los surafricanos fuera del país de una vez por todas. Su decisión fue provocada por el hecho de que el ejército surafricano había acorralado a las mejores unidades del ejército de Angola en una ciudad de la Angola meridional, Cuito Cuanavale. Y esto fue posible porque Washington se estremecía en el escándalo de Irán-Contra. Antes de estallar el escándalo Irán-Contra a fines de 1986, que debilita y distrae al gobierno de Reagan, los cubanos temían que Estados Unidos podría lanzar un ataque contra su patria. Por lo tanto, no estaban dispuestos a agotar sus reservas de armas. Pero el Irán-Contra melló los colmillos de Reagan, y le permitió a Castro enviar a Angola los mejores aviones, pilotos y armas antiaéreas de Cuba. Su estrategia era romper la ofensiva sudafricana contra Cuito Cuanavale en el sureste y luego atacar por el suroeste, “como un boxeador que con la mano izquierda lo mantiene y con la derecha lo golpea.”[6]

El 23 de marzo de 1988, los surafricanos lanzaron el asalto de mayor envergadura contra Cuito Cuanavale. Fue un fracaso absoluto. El Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos señaló, “La guerra en Angola ha tenido un giro dramático y– por lo que respecta a los surafricanos — no deseado.”[7]

La mano izquierda de los cubanos había bloqueado el golpe de Suráfrica, mientras que su mano derecha se estaba preparando para noquearlo: poderosas columnas cubanas avanzaban hacia la frontera de Namibia, empujando a los sudafricanos al repliegue. Los MIG-23 cubanos comenzaron a volar sobre el norte de Namibia.

Entre los soldados cubanos que avanzaron hacia la frontera con Namibia, iban dos jóvenes que hoy son conocidos en todo el mundo, Fernando González Llort y Gerardo Hernández Nordelo. Diez años atrás, René González Sehwerert también combatió en Angola. Estos tres hombres, junto a Ramón Labañino Salazar y Antonio Guerrero Rodríguez, son los cinco cubanos en defensa de quienes yo le estoy escribiendo.

Documentos de Estados Unidos y de Suráfrica demuestran que los cubanos ganaron la ventaja en Angola. Los cubanos exigieron que Pretoria retirara incondicionalmente sus tropas de Angola y permitiera elecciones supervisadas por la ONU en Namibia. El Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos advirtió que si Sudáfrica se negaba, los cubanos tenían la capacidad “para lanzar una poderosa ofensiva en Namibia.” Los surafricanos reconocieron su dilema: si se negaban a las demandas cubanas, corrían “el riesgo real de involucrarse en una guerra convencional a gran escala con los cubanos, cuyos resultados son potencialmente desastrosos.” Las perspectivas de los generales surafricanos era sombría: “Debemos hacer todo lo posible para evitar una confrontación.”[8]

Pretoria capituló. Aceptó las demandas de los cubanos y se retiró incondicionalmente de Angola y aceptó elecciones supervisadas por la ONU en Namibia.

La victoria cubana repercutió más allá de Namibia y Angola. En palabras de Nelson Mandela, la victoria cubana “destruyó el mito de la invencibilidad del opresor blanco… [y] sirvió de inspiración al pueblo combatiente de Suráfrica. … Cuito Cuanavale marca el viraje en la lucha para librar al continente y a nuestro país del azote del apartheid.”[9]

Señor presidente, usted estuvo presente en el servicio fúnebre de Mandela, y celebró su legado. Usted vio la reacción del pueblo surafricano hacia Raúl Castro y Cuba. Es cierto, que Cuba cambió el curso de la historia en África austral a pesar de los esfuerzos enconados de Washington para impedirlo. Al hacerlo, Cuba ofendió y provocó a los Estados Unidos – no solo a Ford y a Reagan sino también a Carter, autodefinido campeón de los derechos humanos. En la mente de los americanos, Cuba fue el agresor y Estados Unidos estuvo, como siempre, actuando con generosidad. Como lo ha señalado la historiadora estadounidense Nancy Mitchell, “nuestra memoria selectiva no solo sirve a un propósito, sino también tiene repercusiones. Crea un abismo entre nosotros y los cubanos: compartimos un pasado pero no tenemos recuerdos comunes.”[10]

Ojalá, Señor presidente, lo que usted vio en Suráfrica pueda inspirarlo a vencer la brecha y entender que en este pleito entre los dos países, Estados Unidos no es la víctima y, que los Cinco Cubanos son, simplemente, presos políticos.

Piero Gleijeses

[1] Leycester Coltman, The Real Fidel Castro, New Haven, 2003, p. 289.
[2] “Indicaciones concretas del Comandante en Jefe que guiarán la actuación de la delegación cubana a las conversaciones en Luanda y las negociaciones en Londres (23-4-88),” p. 5, Centro de Información de las Fuerzas Armadas Revolucionarias, La Habana.
[3] Henry Kissinger, Years of Renewal, New York, 1999, p.785.
[4] Nelson Mandela, 26 de julio de1991, Granma (La Habana), 27 de julio de 1991, p. 3.
[5] CIA, “Angola Cuba: Some Strains but No New Developments,” 9 de abril de 1979, Central Intelligence Agency Records Search Tool, National Archives, College Park, MD.
[6] “Transcripción sobre la reunión del Comandante en Jefe con la delegación de políticos de Africa del Sur (Comp. Slovo) efectuada en el MINFAR el 29.9.88,” p. 16, Centro de informacion de las Ferzas Armadas Revolucionarias, La Habana.
[7] US Joint Chiefs of Staff, 15 de abril de 1988, National Security Archive, Washington DC.
[8] US Joint Chiefs of Staff, 28 de julio de 1988, ibid.; Mike Malone a A. Jacquet, en Jacquet a Pik Botha, 20 de julio de 1988, SWA/Angola, v. 2, Department of Foreign Affairs, Pretoria; General Jannie Geldenhuys, “Samevatting van notas mbt SAW-operasies in Suid-Angola,” 23 de agosto de 1988, H SAW, gr. 4, box 160, Department of Defence, Documentation Centre, Pretoria.
[9] Nelson Mandela, 26 de julio de 1991, Granma, 27 de julio de 1991, p. 3.
[10] Nancy Mitchell, “Remember the Myth,” News and Observer (Raleigh), 1 de noviembre de. 1998, G5.

Fuente: http://www.thecuban5.org/wordpress/2014/02/03/autor-y-profesor-piero-gleijeses-envia-carta-a-obama/?lang=es

CONVOCATORIA al XI Seminario de Relaciones Internacionales: "ISRI 2014"

El Instituto Superior de Relaciones Internacionales "Raúl Roa García" convoca al:

El evento se celebrará en La Habana, del 23 al 25 de abril de 2014, bajo el lema “LAS RELACIONES INTERNACIONALES EN SU NUEVO ESCENARIO”, y su objetivo es dar continuidad a las reflexiones y debates sobre los escenarios contemporáneos en el campo de las relaciones internacionales.

Temáticas Generales:
1. La(s) crisis del capitalismo y su impacto en las diferentes regiones y países.
2. Continuidad y cambios en el “orden” mundial.
3. Posibilidades de la comunicación a la luz del desarrollo tecnológico y su papel en las relaciones internacionales.
4. Situación y perspectivas de los procesos integracionistas.
5. Política de colaboración internacional.
6. Las migraciones internacionales.
7. Principales problemas de la seguridad internacional y del cambio climático.
8. Perfeccionamiento de la formación del profesional para las relaciones internacionales.

Los interesados en oficializar su participación deben enviar los siguientes documentos, antes del mes de marzo de 2014:
1. Formulario de solicitud de inscripción.
2. Resumen del trabajo.
3. Síntesis curricular.

Modalidades de participación:
Se podrá participar en calidad de ponente u observador. La cuota de inscripción será 100.00 en MN para los nacionales, y 100.00 en CUC para los extranjeros. Los estudiantes abonarán el 50% en la moneda que corresponda.

Normas de presentación de los trabajos:
- Las ponencias deben ser escritas a 1.5 espacio, en fuente Arial, 12 puntos y no deben exceder las 15 cuartillas.
- Los ponentes deben presentar un Resumen del contenido del trabajo en uno o dos párrafos (no más de 250 palabras).
- El Comité Científico examinará las propuestas y comunicará a los autores su dictamen antes del 15 de marzo de 2014.
- Los autores deben enviar sus trabajos por correo electrónico antes del 31 de marzo de 2014 y entregar un ejemplar impreso en el momento de la acreditación.

Para más información puede visitar nuestro sitio: www.isri.cu o dirigirse a:

Vicerrectoria: (537) 838-1474
E-mail: vicerrectoria@isri.minrex.gob.cu
Relaciones Públicas e Internacionales: (537) 832-3816
E-mail: isrieventos@isri.minrex.gob.cu

Fuente: ISRI http://www.isri.cu/eventos/isri2014i.html

ACTIVITY PROGRAM

ANNOUNCEMENT

The Higher Institute of International Relations “Raúl Roa García” convenes the
11th Seminar on International Relations: “ISRI 2014”, to be held on April 23-25, 2014, at our Institute: Calzada # 308 Esq. H, Vedado, Plaza de la Revolución, La Habana, Cuba.

MAIN TOPIC
“International relations in its new scenario”
Topics:
1. The crises of capitalism and their impact on the different regions and countries.
2. Continuity and changes in the current world “order”.
3. Possibilities of communication in the light of the technological development and its role in international relations.
4. Current situation and perspectives of the integration processes.
5. International collaboration policy
6. International migrations.
7. Main problems on International security and Climate change.
8. Improvement of the professional training of international relations specialists.
Professionals will able to participate as presenters with individual papers –in previously arranged panels- or as observers. The participation fee is: $100.00 CUP for Cubans and 100.00 CUC for foreign participants. The student fee will be $50.00 (CUP or CUC, depending on the nationality).

The papers must not exceed 15 pages and the authors will be given 15 minutes for its presentation during the seminar. The presenters must submit their proposals with a Summary of the content of the paper in one or two paragraphs (no more than 250 words), along with General Information and contact address, before March, 2014. The Scientific Committee will review the proposals and will contact the authors before March 15th, 2014. The authors must send the paper via electronic mail (e-mail) before March 31st, 2014. One printed copy must be submitted in the moment of the accreditation.
For further information and participation application, please contact:

(537) 838-1474 (Vice-rector for Research)
E-mail: vicerrectoria@isri.minrex.gob.cu
(537) 832-3816 (Public and International Relations Department)
E-mail: isrieventos@isri.minrex.gob.cu
Or visit our website: www.isri.cu

Fuente: ISRI http://www.isri.cu/eventos/isri2014i.html

Desviados millones de USD en fraude de reclutamiento en Ejército norteamericano

El ejército de Estados Unidos hizo una puesta al día de un vasto fraude en el que están implicados miembros de la Guardia Nacional, quienes percibieron indebidamente primas por 29 millones de  dólares por haber ayudado en el reclutamiento de soldados, anunció el martes  una senadora.
Los hechos remontan a 2005, cuando el arma de tierra debía hacer frente a enormes necesidades de guerra en Irak y Afganistán y encontraba grandes dificultades para reclutar efectivos.
Un programa de asistencia al reclutamiento fue entonces implementado para facilitar el ingreso de jóvenes soldados, estipulando una prima de entre 2.000  y 7.500 dólares para todo miembro de la Guardia Civil o todo civil que ayudara  a reclutar uniformados.
Pero una auditoría iniciada en 2011 sacó la luz la entrega de sobornos a reclutadores que facilitaron nombres de personas que ya pertenecían a las fuerzas armadas y que con ello permitieron a terceros percibir primas, relató  la senadora Claire McCaskill durante una audiencia ante la subcomisión del  Senado encargada de investigar el escándalo.
“Esta es una de las mayores investigaciones sobre casos de fraude que haya realizado el ejército en su historia, tanto por el alcance del fraude como por  el número de participantes en los hechos”, dijo.
Un exintegrente de la Guardia Nacional fue condenado a cuatro años y nueve meses de prisión por haber cobrado indebidamente unos 240.000 dólares en primas, señaló.
Más de 1.200 reclutadores, que no podían cobrar primas en función de que percibían un sueldo por su trabajo, están a su vez entre los sospechosos de haber percibido coimas.
El programa de asistencia al reclutamiento, que luego fue extendido, fue suspendido en 2012, observó el general William Grisoli, director del estado mayor del Ejército. En total, se invirtieron en él unos 459 millones de dólares.
En un comunicado, el Ejército se dijo “escandalizado” por el caso.
Fuente: AFP

El discurso de José Mujica en CELAC: Tenemos que integrarnos

“Nos hemos disfrazado todos de monos con corbata”, dice Mujica, criticando la copia de occidente. Foto: Ismael Francisco/ Cubadebate

A solicitud de nuestros lectores, publicamos el discurso de José Mujica, Presidente de Uruguay, en la recién finalizada II Cumbre de Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC).
Muchas gracias, Señor Presidente. Doy mis primeras palabras de agradecimiento al Pueblo Cubano, a su Gobierno, con la larga tradición cultural de hospitalidad. Vayan mis saludos a l@s señor@s President@s, Cancilleres, Funcionari@s, Vicepresident@s, que han engalanado este Evento, y permítanme dar algunas Reflexiones.
Yo sé que hay un sentimiento histórico. Yo sé que existe una tradición cultural. Yo sé que existen hondas raíces que vienen desde Tiempos de los Libertadores. Sé que hay un silencio histórico en los Pueblos aborígenes. Sé todos esos desafíos. Pero la Historia es una mochila, la Historia es la única cosa real que podemos entrever. El Futuro es siempre incertidumbre, pero es nuestro anhelo, nuestra preocupación, nuestro desafío.
Es la lucha para Ser alguien en este Mundo, y serlo en el marco de nuestra Época, nuestra Época donde el Planeta se achica, donde cunde una Civilización que ha traído los dones de la masificación del Conocimiento, de las formas de Vida, que ha tirado en no menos de 40 años el promedio de la Vida Humana, que ha levantado una gigantesca vidriera con ilusión de felicidad para que las masas del Mundo la contemplen, que nos ha dado herramientas científicas sin parangón.
Pero así como los Agricultores que fertilizan, saben que no solo fertilizan el cultivo, además fertilizan la maleza, y se tienen que ocupar de las malezas. Lo bueno viene con lo malo de la mano. No hay el Mundo perfecto de lo anodino. Hay suma y resta. Tenemos que integrarnos por nuestro propio desarrollo, pero el desarrollo no es solo sumar riquezas, aumentar consumo… ¡es la lucha por la felicidad humana!
La única cosa transcendente que hay para cada uno de los Seres Humanos es la Vida, la Vida real y concreta, y esta no se puede esclavizar, y esta no se debe perder. Y esta es la meta de cada Ser, y no puede intentarse Desarrollo contra la Felicidad Humana. Eso no sería Desarrollo.
Entonces, me tengo que detener en problemas de nuestra Época… Claro que hay una Agenda en cada País, claro que hay una Agenda en el Continente, lo han señalado, pero hay una Agenda del Mundo que ningún País pueda revertir.
¿Quién va a limpiar los Océanos de los Continentes de nylon que ha creado nuestra Civilización? ¿Quién puede enfrentar la desecación de la Meseta del Tibet donde nacen los cuatro ríos más fundamentales para la Vida de Asia? ¿Qué País tiene fuerza por sí solo para enfrentar la fenomenal obra de reforestación que hay que hacer en este Planeta? ¿Qué País puede inventar un Mar Caspio en el medio del Sahara? ¿Qué País puede inventar un río de agua dulce desde el hielo de Alaska, y volcarlo en el desierto americano y en el desierto mexicano?
La Humanidad tiene que plantearse cosas de la Humanidad. Hay un Programa para la Humanidad entera. Ningún País, ningún Continente, puede resolver esos asuntos. Pero el desafío de la Vida, del Futuro implica eso.
¿Quién puede enfrentar el desborde sobre el Mundo Insular? ¿Qué País existe en el Planeta? ¿Cómo va a estar libre de armas nucleares nuestro Continente si los submarinos nucleares se pasean por nuestras aguas, y los territorios coloniales son asientos para Potencias nucleares?
¡No…! De las prisiones de este Mundo no escapamos, tenemos responsabilidad con el Mundo entero. Y para poder tener peso en este Mundo entero, tenemos que juntarnos, porque estas cosas hay que gritársela al Mundo entero.
Y tenemos que darnos cuenta, es mucho lo que puede hacer el hombre, ¡es muchísimo, si la Humanidad junta fuerza! Si junto al Programa de cada uno de los países que luchamos por nuestra Agenda, hay un Programa que nos compromete con el Mundo, para combatir el despilfarro y la energía que tiramos.
¿Por qué un Ser Humano tiene que andar con 4,000 centímetros en un motor de auto, en un auto solo? ¿Por qué despilfarramos tanto por todos lados, 2,000 millones de dólares por minuto de presupuestos militares? Ahí están los fondos para las barbaridades que he planteado, y las que tendrán que venir.
Pero si la Humanidad no es capaz de pensar como Especie, si la Humanidad sigue pensando apenas como País, y dentro de País como Clase Social, y pensando solamente en lo nuestro y en la nuestra; entonces, la Civilización está condenada.
Estamos con los medios que no ha tenido jamás el Ser Humano arriba de la Tierra. Tenemos las herramientas que no ha tenido nunca este animalito que se puede definir como constructor de herramientas, este animal constructor de su propia Historia, porque al construir sus herramientas fue construyendo su Historia.
Somos responsables en parte de la Historia en que vivimos, nos tenemos que juntar l@s Latinoamerican@s por esto. Para pensar en este Mundo hay que gritarle fuerte a este Mundo de la responsabilidad que hay con la Vida !
Hay Naciones que se creen muy fuertes, tienen la fortaleza de los escombros si no somos capaces de crear una Cultura de pensar por la Humanidad toda. Este es el desafío. La Globalización es un hecho, es un hecho que va camino del desastre, si no somos capaces de vertebrar un Programa de Conciencia.
Hay que entender que la Integración necesita aparatos especializados, preocupación permanente, pero necesitan en nosotros sembrar una Cultura, porque aquello que no está prendido en el Corazón de los Pueblos es apenas un acto de Dirigentes, y los Dirigentes no cambian la Historia de la Humanidad. La Historia de la Humanidad la pueden cambiar solo los Pueblos!
Si estas Ideas, si no cambiás vos Pueblo, no cambia nada! Hay una corresponsabilidad planetaria, y esta es la Batalla más dura, más larga; porque si no hay cambios culturales, no existe la fortaleza para la semejante Tarea que tenemos por delante. Creo que el Hombre tiene que luchar por la felicidad concreta, y eso es tener tiempo para vivir.
Para ser libre hay que tener tiempo, un poco de tiempo para vivir, para poder cultivar las 3, 4, 5 cosas inapelables, fundamentales, unidas a la Vida; y después de eso, lo demás es bulla y lamento. Pero, para que las masas puedan tener ese tiempo hay que cuidar los Recursos, y hay que cuidar la Política, la imagen de la Política.
Nuestra Vida, nuestra conducta, nuestra vidriera, precisamente son las formas más directas de comunicación con nuestros Pueblos. Y si perdemos la confianza de nuestros Pueblos, si nuestros Pueblos no entienden, y no entienden por nuestras gestualidades a veces inútiles, porque también nosotros pertenecemos a una Cultura invasora, agresiva.
Nos tenemos que vestir como gentleman ingleses, porque ese es el traje de la industrialización que se impuso en el Mundo; y hasta los japoneses tuvieron que abandonar su kimono para tener prestigio en el Mundo; y nos tuvimos que disfrazar todos de mono con corbata.
Si tendrá peso, el peso cultural invasor de esta Cultura no precisa solo cañones. Eso es la retaguardia de la reserva, tiene otros recursos. No se puede subestimar la enorme capacidad de dominación cultural que tiene todo esto. Entonces, esta Batalla es larga, es dura. Nada peor que ser ingenuo con la parte agresiva que tiene este Mundo de Mercado, y esta Civilización de Mercado.
Y tengo absolutamente claro que no se reparte la miseria, y nada ha demostrado que tenga más fuerza creadora en este Planeta que la Economía Capitalista, que ha revolucionado la Historia de Humanidad en Tecnología y en Ciencia; pero ha significado la acrecentación en nuestra Cultura del egoísmo, y de la pérdida de la Fraternidad Humana.
No es fácil remontar esto, Compañer@s, ¡no es fácil! ¿Y esto significa la masificación del conocimiento de la Cultura del Pan…? Sí. Y es una larga Batalla, no hay solución a la vuelta de la esquina, ni hay un cambio mágico a la vuelta de la esquina, ni cambia la Historia por Declaraciones. Hay que crear un enorme basamento de confianza en los Pueblos, y eso significa una larga lucha en todos los frentes.
Quiero señalar, que la Agenda del Mundo, la peor crisis que tiene la Humanidad en nuestra humilde manera de pensar es de carácter político. Esta es una Civilización que va por delante y nos lleva del hocico, y que no podemos gobernarla. Es más fuerte la demanda de mercado, la imposición creciente de mercado, y confundimos la necesidad de consumir con apañar la necesidad de despilfarrar recursos, energías, y no podemos racionalizar eso.
Es curioso, nos trae todos los Dones del Progreso, nos trae todas las amenazas a un tiempo. Nuestro Mundo no es perfecto, es perfectible; pero el quid de la cuestión es que podamos dominar eso. Los Programas significan que eso no nos domine, y que lo podamos encausar y dominar.
Así como ha sido posible recuperar áreas perdidas, ríos que estaban hechos una cloaca, y el Hombre pudo volver a llevar la Vida. Así como los chinos están poblando de árboles las montañas, porque tienen la atmósfera contaminada y están llevando un Programa de plantar árboles, que creo no ha visto nadie arriba de la Tierra, con esa persistencia dura del carácter chino que no hace ruido, y planta millones, y millones, y millones de arbolitos, siguiendo aquella imagen del Hombre tonto que movió las montañas… Bueno, así también tenemos que cambiar y luchar por esto.
Este problema de juntarnos es una etapa histórica para luchar por ser fuertes, aclararnos la cabeza, y poder operar en este Mundo, influir en este Mundo; por-que hay que influir en este Mundo a fa-vor de defender la Vida. Y defender la Vida significa poder dejar por el camino estas aristas de despilfarro, de contaminación, de pérdida de energía, de esclavización del tiempo humano, pero a su vez, poder mantener y multiplicar los medios gloriosos que ha traído la Ciencia y la Tecnología a favor de la Vida Humana.
No todo es descartable. No todo lo de esta Civilización es negro, ni es negativo, ni todo es perfecto. Este es el dilema que tenemos, tenemos que integrarnos l@s Latinoamerican@s porque llegamos tarde a este desafío, y tenemos una responsabilidad para con la Vida. Entonces, hago votos por la creación de una Tecnología dedicada a la Integración. Hablábamos sucintamente de los problemas de la América Insular. No podemos enfrentar los terremotos, no podemos enfrentar el viento, no lo podemos parar, no lo podemos atacar. Podemos juntar recursos si sujetamos nuestro despilfarro para ayudar en los momentos que los Pueblos lo necesiten, pero tenemos que tomar Políticas Globales… Primero Nuestramérica, entre nosotros, para ganarnos el Derecho de pelear al Mundo para que las imponga.
El Cambio Climático es responsabilidad de la Civilización Humana, a ella pertenecemos; y es responsabilidad en primer término de los más desarrollados; pero los menos desarrollados hemos tomado todos los defectos de los más desarrollados.
En mi pequeño País… 3 millones de habitantes, los autos que se vendieron este año cubren, si se ponen uno al lado del otro, más de 400 kilómetros, ¡solo los de este año! Bueno, pobre de nosotros si cada hindú va a tener dos autos como cada alemán, no queda aire para respirar. Tenemos que entender que hay cosas que son del Planeta entero porque el Planeta tiene límites.
Y estas cosas tienen que introducirse, no pueden ser discusiones de Filósofos. No puede ser que los Hombres de Ciencia se junten hace muchos años en Kioto, nos pronostiquen lo que va a pasar, y prác-ticamente no hemos hecho casi nada. Y nos lavamos las manos y después nos quejamos. Si la Ciencia nos dijo a tiempo: Paren la mano; pero la Política fracasó, no pudo seguir a la Ciencia, no pudo recoger el guante que le tiraba la Ciencia, nada más que por estas pavadas.
L@s Latinoamerican@s nos tenemos que integrar, por eso dije ayer, tenemos que integrarnos por el espanto, porque ningún País de América tiene peso para enfrentar esta incertidumbre, ¡nadie, absolutamente nadie! Y todos vamos a pagar el costo en la Vida Humana. No es un problema del Mundo Insular, ¡todos lo vamos a pagar!
Tenemos una corresponsabilidad, y esto hay que transmitírselo a las generaciones que vienen, y hay que educar a la gente; y en definitiva, si no hay un cambio cultural tampoco tendremos fuerza.
Por eso, va a ser larga esta marcha. Tenemos una vieja deuda, no nos hemos integrado ni hemos vivido más de un siglo mirando para Europa, para Estados Unidos, para cualquier lado, casi no nos mirábamos entre nosotros.
Ahora, hemos dado un paso fantástico, pero tenemos que construir Inteligencia a favor de la Integración. No solo hay que integrar la Infraestructura, la Energía, las Fronteras, los Puertos, las formas de Comunicación, los Sistemas de Seguros, las Prevenciones, la Cultura, las Universidades, la Investigación, el cuidado global de la Salud de l@s Latinoamerican@s, nuestro propio Sistema, nuestras Tradiciones.
Es mucho lo que hay por hacer, no nos da la Vida. Si no creamos corrientes políticas, si no creamos Inteligencia, si no creamos el desafío en la Inteligencia Latinoamericana, si no sembramos en la cabeza de las generaciones que van a venir, seremos apenas contempladores en el Futuro de nuestras desgracias; y nos quejaremos y viviremos tratando de remendar lo que podemos.
Y me temo mucho, una de las desgracias de la Política es haber abandonado el Campo de la Filosofía, y haberse transformado demasiado en un recetario meramente económico; y no es que la Economía no tenga importancia, pero si el Hombre alguna vez no se hace estas preguntas: ¿Adónde va la Humanidad? ¿Cuál es el Futuro? ¿Cuál es la responsabilidad con la Vida? La Vida Humana es casi un Milagro en el enorme silencio mineral del Universo… Es casi un Milagro!
Quisiera tener la voluntad de los Creyentes para encontrarme una explicación, pero este Milagro que se dio en este Planeta merece que los Seres Humanos que vienen dotados de Conciencia, gasten una enorme energía colectiva en defender el parámetro de la Vida para las generaciones que van a venir. Por estas cosas tenemos que juntarnos los del Continente Joven. Gracias.
29 de Enero del 2014
Fuente: ALAI