Kerry puede sobrevivir al fracaso, ¿pero puede Israel?

por S. Daniel Abraham 

Traducido para Rebelión por J. M.
La misión de paz del secretario Estado de los EE.UU. John Kerry está llegando a su momento de la verdad, pero la opinión pública israelí permanece indiferente. Con los años se ha visto que los enviados de paz estadounidenses llegan con entusiasmo sólo para salir en una amarga decepción.
Este patrón de pensamiento lleva a muchos en Israel a creer que incluso después de que Kerry abandone vendrán otros emisarios estadounidenses a probar suerte. Esa forma de pensar es errónea. En el futuro previsible, es probable que Kerry sea el último estadounidense que trata de hacer la paz entre israelíes y palestinos.
Mis muchos años de participación en el proceso de paz me enseñan que la decisión próxima a tomarse es diferente a las anteriores. Este es un momento decisivo después del cual Israel se enfrentará a una situación completamente diferente que se regirá por nuevas realidades mucho menos favorables que a las que Israel se enfrenta hoy. Si la misión de Kerry fracasa, Israel perderá una oportunidad histórica de lograr un acuerdo óptimo para sus puntos de vista. En el futuro, Israel podría verse obligado a aceptar un mal acuerdo o vivir sin acuerdo, poniendo así en peligro su carácter judío o democrático.
Si esta ronda de negociaciones fracasa, probablemente Estados se retire de nuevos intentos para lograr un acuerdo entre israelíes y palestinos. El vacío será llenado por otros actores, como el Consejo de Seguridad de la ONU. A diferencia de Estados Unidos, estos actores no tienen un gran afecto por Israel. Los intereses israelíes no recibirán tanta atención positiva como cuando Washington está a cargo del proceso político. Tomemos, por ejemplo, los enormes esfuerzos que hacen el presidente de EE.UU. Barack Obama y el Secretario Kerry para entender y atender las necesidades de seguridad de Israel. Ellos reclutaron a John Allen, general retirado de cuatro estrellas del Cuerpo de Marines para liderar un equipo de expertos militares y de inteligencia para idear un plan que, en consulta con el ejército israelí, diseñen la frontera del río Jordán como la más seguro del mundo.
Si la misión de Kerry fracasa, sería erróneo que Israel pensase que los Estados Unidos vetarán automáticamente cada decisión que tome el Consejo de Seguridad de la ONU. Sobre todo si esas decisiones corresponden más o menos a la percepción de Washington de la solución al conflicto palestino-israelí. Israel va a descubrir que la paciencia de Estados Unidos con los amigos que piden su ayuda al tiempo que ignoran sus intereses es ahora menor. Y no es ningún secreto que Estados Unidos considera que la continuación del conflicto entre Israel y Palestina perjudica considerablemente los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos.
La demografía de los Estados Unidos está cambiando y, como resultado, la simpatía automática que goza Israel en los EE.UU. tiene más posibilidades de erosionarse. Incluso con el apoyo de la comunidad judía estadounidense, no está garantizada. La alta tasa de asimilación combinada con una aversión a la política de asentamientos de Israel en Cisjordania está distanciando a los jóvenes judíos de Israel y haciendo que cada vez se impliquen y se identifiquen menos con Israel.
Los portavoces oficiales de Israel a menudo se quejan de la excesiva atención que se presta en el conflicto entre israelíes y palestinos en el escenario mundial. Tienden a olvidar que esta excesiva atención es la base de la generosa asistencia extranjera que los palestinos han recibido durante todos estos años.
¿Qué sucederá cuando el flujo de donaciones se distienda? ¿Quién va a asumir la responsabilidad financiera del destino de los palestinos que viven bajo el Gobierno israelí? De hecho, los países donantes despiertan y reflexionan. Los europeos, por ejemplo, creen que su ayuda está financiando la ocupación israelí. El posible fracaso de la misión de Kerry podría llevar a la creciente erosión de la asistencia de los donantes, con la consecuente transferencia de la responsabilidad únicamente a Israel. El campo palestino que aboga por la disolución de la Autoridad Palestina se verá fortalecido. Si eso sucede, Israel será responsable de la salud, la educación, el empleo y las aguas residuales de los palestinos que viven en Cisjordania.
Sin un acuerdo, seremos testigos del debilitamiento del campo palestino moderado que prefiere un acuerdo negociado con Israel y se opone al terror. El paradigma de dos pueblos un solo estado podría convertirse en la opción preferida y práctica, mientras que la violencia muy probablemente se intensificaría sobre el terreno. Los palestinos cesarán su campaña de independencia que se convertirá en una campaña contra el apartheid. Esta será una batalla de los medios de comunicación y de las relaciones públicas que Israel no puede ganar.
Si Israel continúa con su política de expansión de los asentamientos y es visto como no contemplativo con los palestinos, entonces será muy difícil para los amigos de Israel contrarrestar los esfuerzos internacionales que permiten aislarlo. Por desgracia, las sanciones económicas y legales contra Israel y los israelíes van a ser frecuentes. En última instancia, Israel se encontrará en el banquillo de los acusados en los tribunales internacionales. La campaña de deslegitimación contra el Estado empeorará. El aislamiento crecerá. Los amigos se convertirán en pocos. A pesar de que Israel no será el único responsable, aún así tendrá que hacer frente a esta difícil realidad.
Tales escenarios calamitosos todavía se pueden evitar. Las negociaciones pueden tener éxito. Después de todo, Israel necesita una frontera internacionalmente reconocida para conservar su carácter judío y democrático. Para lograr tales fronteras Israel necesita un acuerdo de paz sobre la base de dos estados. Dicho acuerdo también garantizará la plena normalización con Israel de todo el mundo árabe y musulmán, tal como estipula la Iniciativa de Paz Árabe.
El fracaso de la misión de Kerry no iniciará la cuenta regresiva de la llegada del siguiente. Marcará un hito dramático en la historia y la identidad de Israel. Israel no va a convertirse en la nación imponente que puede ser. Más bien será un país quebrado perdiendo su identidad judía y democrática y cada vez más alejado de sus propios hijos e hijas, así como de la comunidad mundial. Kerry puede sobrevivir al fracaso de su misión. Pero el precio para Israel será grave.
S. Daniel Abraham es un empresario estadounidense y fundador del Centro para la Paz en Oriente Medio, en Washington. Siga el centro en Twitter: @ AbrahamCenter.
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=179713

Scorsese: Wall Street es el equivalente moderno de la mafia

por François Forestier

Entrevista con Martin Scorsese, director de “El lobo de Wall Street” :: Para Scorsese, más pesimista que nunca, esos son los verdaderos delincuentes

Está dispuesto a devorar el mundo entero, incluyendo acciones, obligaciones, fondos alternativos y productos derivados. Como un carnívoro suelto por la Bolsa, el héroe de la última película de Martin Scorsese, ‘El lobo de Wall Street’ [The Wolf of Wall Street], es un adicto al éxito: lo tendrá todo, yate, criaturas de ensueño, helicóptero a domicilio y montañas de cocaína sobre la mesa, antes de terminar en la cárcel como “Bernie” Madoff o Walter Forbes. [1] Grandeza, podredumbre y decadencia: Scorsese filma esta enloquecida saga de los 80 (una historia auténtica) con la energía de la desesperación. ¿Se ha erradicado a la mafia para dejar paso a esta raza de buitres? Ayer, los truhanes robaban y mataban; hoy en día, los agentes de cambio despluman a todo el mundo y, como dice uno de ellos en la película, se masturban dos veces al día de pura satisfacción.
Scorsese describe una sociedad sin valores espirituales y, desde ahora, sin redención posible. Todo se vende: la felicidad tiene su tarifa, las almas pagan IVA, el paraíso es forzosamente fiscal. Hace cuarenta años, Scorsese estrenaba Mean Streets, en la que declaraba que “pagas por tus pecados en la calle, no en la iglesia”. Hoy en día, cualquiera que sea el lugar, se paga, eso es todo. Dios cuenta sus dólares y el infierno, sin duda, son los otros (los que no tienen ni cinco).
Le Nouvel Observateur – Así pues, Wall Street ¿es el equivalente moderno de la mafia?
Martin Scorsese – Exactamente. El héroe de ‘El lobo de Wall Street’, Jordan Belfort, es hermano de Henry Hill, el personaje de ‘Uno de los nuestros’ [Goodfellas] Este último llegaba a tenerlo todo, dinero, mujeres, cocaína, mientras iba ascendiendo en la jerarquía de la mafia. En Wall Street cambia el decorado y, en apariencia, la moralidad es más refinada, pero es la misma cosa. Socialmente no es aceptable ser un gángster. Por el contrario, está bien hacer dinero gracias al sistema, sean cuales sean los medios.
¿Dónde está la línea divisoria?
Me lo pregunto. Cuando era pequeño, observaba a la gente en mi barrio italiano: era algo muy contrastado. Estaban quienes tenían un aura de responsabilidad y estaban quienes no lo tenían. Yo sabía que entre los excluidos había gente correcta, pero a la que trataban como a rufianes. Era todo una cuestión de imagen.
¿Qué es lo que ha hecho cristalizar, en su opinión, esta visión de la sociedad?
Es que vi ‘La ópera de cuatro cuartos’ ['La ópera de los tres centavos', titulo original alemán de Bertolt Brecht] en mi adolescencia y me estremeció. La obra la ponían en el Greenwich Village y nunca se me ha olvidado el final. Cuando van a colgar a Mackie el Navaja, pide la palabra. Cuenta lo que ha hecho y es exactamente lo mismo que Chaplin en ‘Monsieur Verdoux’: vuelve sus propias infamias contra sus acusadores: “¿Qué es robar un banco? Fundar un banco, ¿no es lo mismo?”, pregunta. Para él es igual la moral de los dos.
Su héroe se comporta como un lobo, como indica el título de la película…
Sí, el mundo de las finanzas se ha vuelto más brutal y reina la violencia. Entre ‘La ópera de cuatro cuartos’ y ‘El lobo de Wall Street’, hay una distancia galáctica, pero a peor. He intentado dar cuenta de este extraordinario desbocamiento. Cuanto más nos hundimos en este sistema, más aumenta el peligro en torno a nosotros.
Por lo general, sus personajes experimentan un ascenso, un paraíso momentáneo, una caída y luego una redención. Pero aquí no hay redención. ¿Ya no cree en ella?
Mucho me temo que no haya redención posible para los lobos. Llevar a cabo ventas, cerrar compras, ganar, ¡qué gozada! Eso no se puede olvidar ni borrar. Por tanto, no hay redención posible.
¿Le falta entonces su fe católica?
Me desespera lo que veo a mi alrededor.
¿Dónde está el Scorsese de ‘Toro salvaje’ [Raging Bull]?
Desapareció con los valores de la época, que han cambiado. Hoy en día, todo lo que se enseña a los jóvenes es la idea de que hay que hacerse rico.
¿Es usted pesimista?
Soy un pesimista… que tiene esperanza.
¿Se ha convertido usted entonces en Woody Allen?
¡Ja, ja, ja¡ (ríe a carcajadas)… No es cosa de rendirse, hay que seguir luchando. Siempre me siento decepcionado, pero vuelvo a empezar de cero. Vuelvo a leer a menudo a un hombre que considero un viejo amigo, Albert Camus. Acabo de releer ‘La peste’, y es una filosofía que me gusta: estamos en el absurdo, pero seguimos creyendo en el hombre.
Tendrían que excomulgarle.
Es lo que me dice a veces mi mentor, el padre Francis Principe. Tiene 86 años y me llevaba de la mano cuando yo tenía 11. Celebramos hace unas semanas los 60 años de su ordenación. ¡Me hizo leer a Graham Greene y a Camus! Él es quien me hizo pensar que tal vez no existiera el pecado original…
¡Herejía! ¡A la hoguera!
(Ríe a carcajadas)… Soy un católico fallido, eso seguro, lo cual me permite hacer películas, trabajar en la industria del espectáculo. Si no, no haría ninguna concesión. Rezaría constantemente. Hacer películas significa tener una agarrada con el mundo exterior, enfrentarse a él.
Hace usted una película cada dos años. ¿Por qué ese ritmo?
Soy consciente de que pasa el tiempo. No me queda mucho por delante. ¡Y hay todavía tantas películas que hacer! Tengo pánico. He malgastado un periodo de mi vida.
¿En los años 70, cuando estaba usted enganchado a la cocaína?
Sí. Yo era como Leonardo DiCaprio en ‘El lobo de Wall Street’: quería ir hasta el límite. Estuve a punto de morir. El día en que pude mirarme a mí mismo, vi a un hombre que era un fraude. Confieso que hay ciertos elementos en el personaje de Leonardo DiCaprio que son autobiográficos. Viví una temporada chalado. Acababa de rodar ‘El último vals’ [The Last Waltz], que había sido el tope de la locura, y había empezado a trabajar en ‘Toro salvaje’. Todo cambió. Yo no soy como Mackie el Navaja, que no fabrica nada, no produce nada. Yo creo. ¡Y eso supone toda una puñetera diferencia!
¿El cine le salvó?
Justamente. Yo quería hacer cosas, contar historias, dirigir películas. Estaba rabioso. Con la coca era imposible. Era un callejón sin salida.
¿Qué es lo que le guía en su amor por el cine?
El corazón. Cuando hago una película, quiero encontrar el corazón que late en la historia que cuento. Es una cosa que tuve que perder en ‘El color del dinero’ [The Color of Money]: no lamento haber hecho esta película, pero la realicé como una forma de terapia. Me hacía falta volver a levantarme. Paul Newman me ofreció esta oportunidad como un verdadero caballero. Pero mi objetivo último era en el fondo ‘La última tentación de Cristo’ [The Last Temptation of Christ]: cuando rodé esta película, supe que había sobrevivido. Tomé ejemplo de John Cassavetes, de quien admiro su entusiasmo. Adoro ‘Faces’…
Ha filmado usted en digital una buena parte de ‘El lobo de Wall Street’…
Sí… Ya había hecho intentos con ‘Hugo’ [La invención de Hugo], pero ya no hay manera de hacerlo de otro modo. Prefiero la película química, pero es algo acabado, es una batalla perdida. Lo que echo de menos es el negativo. Hay algo en la calidad de un rostro en el celuloide que no se encuentra en digital. El grano, la respiración, no sé… Lo digital cambia totalmente nuestra forma de ver.
¿De qué manera?
Cuando veo una película antigua, ‘Casablanca’, por ejemplo, en restauración digital, percibo cosas que antes no veía. Afecta a toda la película. Hay obras que no puedo volver a ver en celuloide, son demasiado imperfectas. El digital nos da una precisión quirúrgica. No queda sitio para la imprecisión, la duda. Ya no se soporta. De golpe, puede que cambie toda la historia del cine. Por lo menos, nuestra visión de ella. Tal vez nos acercamos a la calidad de la película de nitrato de la época del cine mudo.
También se redescubren de golpe ciertas películas.
Sí. En mi adolescencia vi por primera vez ‘Ciudadano Kane’ [Citizen Kane] y ‘El tercer hombre’ [The Third Man] en la pantalla televisiva. Cuando volví a verlas en la gran pantalla, me quedé sin aliento. Vuelvo a verlas en digital y me quedo sin aliento. ¡Hasta en una tableta resultan geniales! El alma de estas películas ha sobrevivido, no importa el soporte que sea.
¿Qué es lo que orienta sus elecciones a la hora de rodar?
Los personajes. No la historia. Me fascina el comportamiento de los personajes. Hoy día vivimos en la dictadura del ‘storytelling’: hace falta que haya peripecias, aventuras, sucesos. Cuando Fellini hacía ‘La dolce vita’, no contaba una historia de la A a la Z: dejaba avanzar a los personajes en situaciones que no eran necesarias, los seguía, los observaba y la película se construía sobre esto. Los actos de los personajes les daban una profundidad, una existencia, una verdad. Con Leonardo DiCaprio, estamos completamente de acuerdo en esto. A menudo me preguntan por qué trabajo con él: ya son cinco las veces que hemos colaborado. Y yo respondo: ¿por qué no? Compartimos la misma ambición. Revelar algo…
¿Y es, entonces?
…Algo de la naturaleza humana. No hay otra cosa que interese. El arte es eso, ¡nada más que eso!

---

Nota del t.: [1] Walter Forbes, ejecutivo jefe de CUC International y Cendant Corporation fue condenado en 2007 a 12 años de cárcel por fraude y condenado a pagar indemnizaciones por valor de 3.280 millones de dólares.
Martin Scorsese (1942) debutó en 1969 con “Who’s that Knocking at my Door?” Y ha dirigido 33 largometrajes y documentales. Palma de Oro en Cannes por “Taxi Driver”, recibió el Oscar a la mejor película y director en 2007 por “Infiltrados” [The Departed]
Le Nouvel Observateur. Traducción para sinpermiso.info: Lucas Antón
Fuente: Forum Mundial de Alternativas

Washington reconoce haber asesinado a Lumumba.

Noam Chomsky: “El pacto Transpacífico de Obama es un asalto neoliberal de dominio corporativo”

por RT / http://www.rebelion.org/noticia.php?id=179700

El Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP) que la Administración de Obama busca firmar es un asalto a los trabajadores, ya que está destinado a una mayor dominación corporativa, dice el activista Noam Chomsky.
Aunque el Gobierno de Barack Obama —que ha estado negociando desde hace años para ser miembro del TPP, así como otras 11 naciones del Pacífico— todavía no ha firmado el acuerdo, grupos de intereses corporativos estadounidenses ya han manifestado su fuerte apoyo al TPP, que describen como un acuerdo de libre comercio que fomenta el crecimiento económico.
Sin embargo, varios expertos aseguran que ese tratado tendrá efectos negativos sobre todo en el acceso a medicinas, cultura, libertad en internet y en las regulaciones medioambientales. No en vano, los sindicatos de trabajadores y una serie de grupos tradicionalmente liberales, así como ecologistas y defensores de la salud pública, han criticado duramente las negociaciones.
El lingüista, activista y analista político estadounidense Noam Chomsky considera que ese acuerdo busca poner “en competencia entre sí a los trabajadores de todo el mundo para bajar los salarios y aumentar la inseguridad”. El experto argumentó en declaraciones al diario ‘The Huffington Post’ que gran parte de las conversaciones abordan cuestiones fuera del comercio ya que, según él, se centran más en imponer nuevas normas de propiedad intelectual en el extranjero y aumentar el poder político de las empresas.
Por otro lado, Chomsky lamentó que el acuerdo —al que tachó de ser en concreto “una escalada de metas políticas neoliberales”— sea un “secreto para la población, pero no para los negociadores de las corporaciones”.
La población total de los países miembros de la unión sería de unos 800 millones de personas, y su PIB alcanzaría un 40% del índice mundial. Lori Wallach, una de los líderes del grupo estadounidense Public Citizen de defensa del derecho del consumidor, contó a RT que el acuerdo representa una gran amenaza para los países miembros de la asociación y sus habitantes, y que además existe un cierto peligro para algunos países de la zona.
Fuente: Forum Mundial de Alternativas

Kissinger dio luz verde al asesinato masivo en Argentina

                               por David Corn

Hace sólo unos meses, Henry Kissinger estaba bailando un poco raro con Stephen Colbert en el programa Comedy Central de este último. Pero durante años, el ex Secretario de Estado ha eludido el juicio por su complicidad en las horribles violaciones de los derechos humanos en el extranjero, y un nuevo documento proporciona una clara evidencia de que en 1976 Kissinger dio “luz verde” a la junta militar neo-fascista de Argentina para la guerra sucia que estaba llevando a cabo contra civiles y militantes de izquierda, hecho que dio lugar a la desaparición -es decir, la muerte- de unas 30.000 personas.
En abril de 1977, Patricia (Patt) Derian, una activista de los derechos civiles, a quien el presidente Jimmy Carter había nombrado secretaria de Estado adjunto para los derechos humanos, se reunió con el embajador de EE.UU en Buenos Aires, Robert Hill. Un memo con la grabación de esa conversación aparece ahora, desenterrado por el investigador Martin Edwin Andersen, quien en 1987 fue el primero en revelar que Kissinger había apoyado a los generales argentinos para que continuaran con su campaña de terror contra los izquierdistas (a quienes la Junta hace referencia habitualmente como “terroristas”).
El documento revela una reunión que Kissinger sostuvo con el ministro de Relaciones Exteriores argentino César Augusto Guzzetti, en junio del año anterior, y encuentro que fue ratificado por el Embajador Hill a Patt Derian. Lo que Kissinger y Guzzetti discutieron ya había sido revelado en 2004, cuando el Archivo de Seguridad Nacional obtuvo y publicó el memorando secreto de la conversación durante esa tertulia. Guzzetti, según ese documento, dijo a Kissinger: “nuestro principal problema en Argentina es el terrorismo”. Kissinger respondió: “Si hay cosas que tienen que hacer, deben hacerlo rápidamente. Pero usted debe volver rápidamente a los procedimientos normales.” En otras palabras, sega adelante con su cruzada de muerte contra de los izquierdistas .
El nuevo documento muestra que Kissinger fue aún más explícito en el apoyo a la junta militar argentina. La nota que acaba de aparecer describe la conversación Kissinger-Guzzetti de esta manera:

“Los argentinos estaban muy preocupados de que Kissinger diera una conferencia criticándolos en materia de derechos humanos. Guzzetti y Kissinger mantenían un muy largo desayuno, pero al secretario no le plantearon el tema. Finalmente Guzzetti lo hizo. Kissinger le preguntó cuánto tiempo le tomaría (a los argentinos) limpiar el problema. Guzzetti le respondió que se haría a finales de año. Kissinger aprobó”.

En otras palabras, el Embajador Hill dijo que Kissinger dio a los argentinos la luz verde.
Esa es una afirmación irrefutable: Un embajador de EEUU reveló que un secretario de Estado había incitado a un régimen represivo a desatar una matanza.
En agosto de 1976, de acuerdo con la nueva nota, Hill discutió el asunto personalmente con Kissinger, en el camino de regreso a Washington después de una reunión en el Bohemian Grove de San Francisco. “Kissinger, dijo Hill a Derian, confirmó la conversación con Guzzetti e informó a Hill que quería que Argentina “terminara su problema con los terroristas antes de fin de año”. Kissinger estaba preocupado por las nuevas leyes de derechos humanos aprobadas por el Congreso que exigen a la Casa Blanca certificar que un gobierno no estaba violando los derechos humanos antes de proporcionar ayuda de los EE.UU. Tenía la esperanza de que los generales argentinos pudieron concluir su erradicación asesina de la izquierda antes de que la ley entrara en vigor .
Hill indicó a Derian, de acuerdo con la nueva nota, que él creía que el mensaje de Kissinger a Guzzetti había llevado a la junta argentina a intensificar su guerra sucia. Cuando el embajador Hill regresó a Buenos Aires se dio cuenta de que los asesinatos habían ascendido tremendamente y le dijo a Patt Derian que “si lo citaba el Congreso (de EEUU) él iba a contar todo si se le pusiera bajo juramento”. “Yo no voy a mentir”, declaró el embajador.
Hill, quien murió en 1978, nunca pudo testificar que Kissinger había instado a los generales argentinos, y el gobierno de Carter revirtió la política e hizo de los derechos humanos una prioridad en sus relaciones con Argentina y otras naciones. En cuanto a Kissinger, se zafó, y él ha estado zafándose desde entonces, esquivando la responsabilidad por los actos sucios en Chile, Bangladesh, Timor Oriental, Camboya, y en otros lugares. Los expertos en estos temas han sabido por años que Kissinger, al menos implícitamente (aunque en privado) hace suya la guerra sucia argentina, pero esta nueva nota deja claro que él era un facilitador del esfuerzo que supuso la tortura, la desaparición y el asesinato de decenas de miles de personas. La próxima vez que usted lo vea bailando en la televisión, no se ría.
Fuente: / http://www.rebelion.org/noticia.php?id=179699 

Estados Unidos: Preocupación judía por libro de Hitler

ANSA

La comunidad judía de Estados Unidos se manifestó preocupada ante la popularidad que está teniendo la edición electrónica del libro "Mein Kampf" (Mi Lucha) de Adolf Hitler, y pidieron a los editores que incluyan una nota donde se explique el contexto histórico en el que fue publicado el polémico manifiesto del líder alemán.

Publicado originalmente en 1925, el volumen antisemita de 387 páginas que habla del "peligro judío" y de la ideología Nazi, se convirtió en una sensación en Internet.

Actualmente lidera el ranking en la sección de "Propaganda y Política" de Amazon, donde se consigue por apenas 99 centavos de dólares.

También aparece entre los primeros lugares (12 y 13) en dos secciones de iTunes, "Política" y "Eventos Actuales".

El rabino Abraham Cooper, decano del Centro Simon Wiesenthal en Los Angeles, consideró que los compradores on line deberían solamente vender versiones revisadas y reducidas del libro, "ya que no hay manera para, puramente y simplemente prohibirlo".

"Sabemos que los hechos de la vida es que no se puede censurar cualquier idea en Internet, es simplemente imposible", señalo Cooper. "Pero una versión revisada es importante para alguien que no conoce el contexto de aquel tiempo", añadió.

Para el rabino, de esta forma, "se añade más leña al fuego del odio".

Los editores del libro han reconocido en el pasado las preocupaciones de los grupos judíos por la publicación del mismo.

Random House, que tiene la propiedad intelectual sobre la traducción al inglés de "Mein Kampf" en el Reino Unido, donó un millón de dólares a "Proyecto y Memorias de Sobrevivientes del Holocausto".

El Congreso Judío Mundial solicitó a las cadenas de venta on line, como Amazon, entre otras, la suspensión de la venta de "Mein Kampf " y de otros libros que promueven el odio a los judios.

Si bien Cooper pensaba que una buena medida sería prohibirlo, finalmente pensó que es mejor leerlo y tener un compromiso reflexivo que ayude a las nuevas generaciones, sobre un libro con puntos de vista "muy perturbadores y corrosivos".

El rabino agregó que el libro "es la abreviatura del odio Judio, y eso lo convierte en un vendedor automático".

Cooper destacó que la glorificación de Hitler está siendo vista entre los musulmanes y los árabes en los Países Bajos, Líbano, Turquía, Egipto, Tailandia, Japón, India y Corea del Sur.

"Mi Lucha" fue escrito por Hitler cuando estaba en una prisión de Baviera, antes de su ascenso al poder.

Para Abraham Foxman, sobreviviente del Holocausto, "es importante que el Mein Kampf se siga publicando, ya que tiene valor para los historiadores y estudiosos de la Segunda Guerra Mundial" y la historia del Holocausto.

Fuente: Argenpress Cultural

Perspectivas: La evolución económica internacional y su impacto sobre Cuba (I)

Por José Luis Rodríguez*
La economía cubana continuó siendo afectada en 2013 por el impacto de la crisis cuyas consecuencias se han hecho sentir desde 2008, acentuando nuevamente el ambiente depresivo que se arrastra ya por un lustro. Se estima que el pasado año la economía mundial creció sólo 2,3%, cifra inferior al 3,2% alcanzado en 2012. En el caso de América Latina, a pesar de que ha venido compensando en alguna medida los efectos de la crisis, también disminuyó su ritmo de crecimiento de 3 a 2,7%.
En Cuba, luego de crecer 3% en 2012, durante 2013 el PIB sólo alcanzó 2,7%, por debajo del 3,6% planificado, resultado en el que incidieron factores de gran peso como los estragos del huracán Sandy a finales del año anterior, con pérdidas por cerca de 7.000 millones de dólares, aunque fue la caída de los ingresos en divisas lo que golpeó con más fuerza a la economía.
En la sesión de la Asamblea Nacional de diciembre se informó que estas afectaciones continuarán durante 2014, cuyo plan sólo prevé un crecimiento de 2,2%, cifra considerada insuficiente y muy por debajo del 3,4% pronosticado originalmente.
Al examinar la evolución del comercio exterior cubano en los últimos doce meses se constata efectivamente que los precios de los principales productos exportables mostraron una sostenida tendencia a la baja.
De tal modo, los del níquel -que a inicios de 2013 se situaban a 17.320 dólares la tonelada- bajaron 17% y en diciembre la cotización cerró a 14.315 dólares. A su caída se suma un descenso en el volumen de producción -de un potencial de 64.000 toneladas debido al cierre de la planta de Nicaro- que según estimados de analistas quedó por debajo de esa cifra.
Para 2014 se mantiene la volatibilidad de los precios y se afirma que el mercado se mantendrá sobreabastecido, aunque diversos especialistas en Londres pronostican una recuperación de los precios de al menos 4%.
El azúcar, por su parte, registró también una caída de los precios de 15,5%, ubicándose a finales del pasado año en 16,43 centavos la libra en el mercado de crudos de Nueva York.
A esta desfavorable tendencia se añadió una zafra de poco más de 1,5 millones de toneladas, 7,1% por encima de la cosecha precedente pero 11,8% por debajo del plan.
Las perspectivas de la campaña 2013-2014 sitúan el precio del mes de julio en 16,64 centavos, que resultaría sólo 1,3% superior al registrado al cierre del año. También se espera que la producción azucarera llegue a 1,8 millones de toneladas, que representaría un incremento de 17,5%, lo cual apuntaría a un resultado más favorable en esta etapa.
Entre los hechos que incidieron positivamente en 2013 se encuentra un crecimiento de 18,2% en las exportaciones de petróleo y sus derivados, con un incremento de 9,1% en los precios de referencia del WTI. (1) Igualmente se informó que estas exportaciones crecerán en 2014 sustentadas por el ahorro y por restricciones en el consumo.
Otras exportaciones como las de la industria biotecnológica no cumplieron las cifras planificadas debido a la cancelación de ventas previstas.
El turismo se vio igualmente afectado por la adversa coyuntura internacional, ya que creció solamente 0,5% para totalizar 2.850 mil visitantes, 9% por debajo del plan, aunque se reportó que el ingreso por turista/día había mejorado en el año.
Las perspectivas para 2014 no suponen un crecimiento elevado, dada la coyuntura previsible en los principales emisores.
En relación con las exportaciones, un análisis reciente elaborado por la CEPAL (2) calculaba que las exportaciones cubanas totales crecieron 35,3% en 2012, pero que decrecerían 37,7% en 2013.
Aunque habrá que esperar a que se publiquen las cifras oficiales, sin dudas este descenso es posible y coincide con la información del Ministro de Economía y Planificación en la Asamblea Nacional cuando explicó el ajuste que hubo que realizar a la altura de octubre, tanto al plan de 2013 como a las perspectivas para 2014, como consecuencia del descenso de los ingresos en moneda convertible. (Continuará)
*El autor es asesor del Centro de Investigaciones de la Economía Mundial (CIEM).
1 Se trata del precio West Texas Intermediate, que es el que se utiliza como referencia para la región.
2 CEPAL: “Panorama de la inserción internacional de América Latina y el Caribe 2013”, en www.cepal.org.
Fuente: Cubadebate